Еволюційна спадщина: несподівані звички, які ми успадкували від наших давніх предків

Ми поспілкувалися з кандидатом медичних наук, ученим, дослідником і спікером заходу «Вічна молодість» Андрієм Беловешкіним і дізналися, за якими нашими сучасними звичками криються стародавні еволюційні механізми.

Розуміння інших — ймовірно, один із ключових тригерів, який став причиною розвитку свідомості. Щоб ефективно діяти у групі, для нас дуже важливо розуміти, що відчуває та думає інша людина, і діяти, зважаючи на цю інформацію. Наприклад, якщо мавпа побачить банан, вона підніме його, з’їсть і піде далі. Якщо банан побачить людина, вона проаналізує, де він лежить, побачить, що це — поруч із будинком її сусіда. Що вона зробить? Подумає, що, якщо з’їсти чужий банан, у майбутньому це може зіпсувати взаємини. І, найімовірніше, віддасть його. Від цього залежала координація у племенах, тому що полювання і збиральництво — процеси, які вимагають командної роботи. Треба розподілити ролі, розуміти, що роблять інші, щоб досягти успіху. Напевно, на цьому наша цивілізація і тримається — на тому, що нам цікаві інші люди та ми намагаємося зрозуміти їхню мотивацію.

Є ще цікава гіпотеза про гендерні особливості: чоловіки часто використовують мову, щоб прикрасити свої досягнення, а жінки — щоб розуміти, де правда, а де брехня. Розвиток мови з ходом еволюції — це в певному сенсі перегони озброєнь. Потрібно розповісти ще красивішу історію, потрібно точно знати, брешуть тобі чи ні. Наскільки це правда — не до кінця зрозуміло, але очевидно, що, як тільки з’явилося мовлення, мова почала вдосконалюватися. І наше бажання зрозуміти інших, зазирнути їм у душу, скопіювати їх або вплинути — це природно та нормально.

Крім того, дуже важлива річ, яку враховують багато генетиків, — це соціальний статус. Від статусу людини у групі залежить дуже багато чого: її здоров’я, те, як вона реагує на стрес і переносить його, як вона отримує доступ до ресурсу. І багато вчених вважають, що потяг до підвищення статусу — давній, значущий і багато в чому визначає поведінку. За інших рівних умов статус — освіта, рівень доходу тощо — серйозно впливає на тривалість життя.

У нас автоматично закладене відключення префронтальної кори під час стресу. І з точки зору еволюції це зрозуміло: якщо ми почнемо довго про щось думати, поки нас б’ють, це буде програшною стратегією. Сплеск гормонів стресу відключає префронтальну кору, щоб діяти швидко. Ми можемо бити, можемо бігти, можемо завмирати, можемо втрачати свідомість — кожен по-різному. Це — швидка й автоматична реакція, і в цьому частково її проблема. Якщо в давнину це спрацьовувало добре, то зараз, на жаль, ситуації, з якими ми стикаємося, все менше схожі на старі та потребують усе більше унікальних рішень і креативності, а діяти стереотипно стає неефективним. Наше завдання в тому, щоб залишатися напоготові, на драйві, а не бути просто у стресі. 

Основна проблема стресу в тому, що рефлексія й усвідомлення того, що ти у стресі, вже відключені. Адже стрес змінює психіку, частково знеболює, змінює мислення, робить його чорно-білим. Один із важливих лайфхаків — навчитися вчасно усвідомлювати, хоча б частково, що ти у стресі, та не довіряти своїм стресовим думкам. 

Ми краще запам’ятовуємо негативні події з життя — це теж спадщина еволюції, коли це було корисно та життєво важливо. І це залишається ефективним досі. Адже коли ми запам’ятовуємо правило «не роби щось», це виявляється практичніше і зручніше, ніж «роби що-небудь». З точки зору довгострокової мотивації, різні люди мотивуються по-різному. Є ті, для кого працює очікування нагороди, а є ті, для кого працює негативна мотивація. Це залежить від генетики: є ген, який кодує катехол-о-метил трансферазу, і за ним людей можна умовно розділити на панікерів, воїнів і проміжний стан. Воїни б’ються за нагороду, а панікери краще працюють, якщо їм чимось пригрозити. 

Мотивація та рух — це все дофамінові відділи мозку. Людина знаходиться на вершині розвитку дофамінової системи. Що цікаво, вона краще розвинена у розумніших видів тварин — наприклад, у круків і папуг. І є гіпотеза, викладена у книзі The Dopaminergic Mind in Human Evolution and History Фреда Превіка, згідно з якою, саме дофамін відіграв вирішальну роль в еволюції людини: це сталося завдяки нашій цікавості, драйву та бажанню розвиватися. 

Існують дослідження, які свідчать про те, як харчувалися наші пращури, але до списку реальних продуктів і пропорцій нам дуже далеко. Подобається нам це чи ні, але палеодієта — це багато в чому наші фантазії та роздуми на тему. Найімовірніше, наші предки їли практично все, однозначно харчувалися сезонно й іноді голодували. Не було поділу на раціони: м’ясоїдів, вегетаріанців, людей на кетодієті. Вполювали великого звіра? Значить, сьогодні ти м’ясоїд. Потім у тебе фастінг. Якщо зібрали тільки корінці — значить, ти веган. Словом, раніше харчувалися куди простіше та без крайнощів. 

Є ще гіпотеза про ожиріння, яка мені дуже подобається, гіпотеза «невпевненості». Суть її в тому, що рівень ожиріння пов’язаний із тим, наскільки людина впевнена в завтрашньому дні, незалежно від її поточних доходів. Виходить, чим більше у людини відчуття фінансової стабільності та регулярності, тим нижчий ризик ожиріння. А якщо є ефект непередбачуваності, меншого доходу, то людина буде їсти більше. Організм намагається нам допомогти найбільш перевіреним із точки зору еволюції способом — набрати більше жиру.

У людини є кілька стратегій у парі: моногамні та полігамні або більш складні. Є теорія Лавджоя про те, що багато еволюційних ознак людини, таких як прихована овуляція, зникнення іклів і зменшення агресії, з’явилися саме для того, щоб здійснювати життя у парах як пристосування до моногамії. Який сенс приховувати овуляцію від чоловіків? Він у тому, щоб завести дитину тільки від партнера, на відміну від полігамних тварин, які бігають по всьому племені та демонструють свою овуляцію. Є думка, що мисливці та збирачі жили парами в умовах племені, і це був потужний механізм, який дозволив знизити рівень конкуренції за самок. Відповідно, у всіх з’явилося більше шансів на розмноження — це вже кооперація. Чоловіки перестали гнобити один одного за жінок, почали працювати на рівних і домовлятися.

Люди жили у племенах, які дуже активно конкурували одне з одним. Взаємини у групах залежали від того, з якої саме групи ця людина — вона своя чи чужа. Емпатія й альтруїзм розвивалися разом із ксенофобією. Виходить парадокс: ми любимо своїх ще сильніше, якщо при цьому не любимо разом когось чужого. Тому злий спосіб із кимось потоваришувати — це разом когось загнобити. Це частково жарт, але таким часто користуються політики: шукають спільного ворога. 

Відповідно, нам більше подобаються люди, схожі на нас, яких ми можемо віднести до кола своїх. Необов’язково зовні: можливо, у нас є якась спільна історія, можливо, загальні пристрасті чи таланти. Тут навіть є цікава генетична особливість: у чоловіки та дружини ми вибираємо собі людей, які генетично мають із нами певну схожість. 

Дуже цікаво спостерігати за роботою мозку, який вишукує новини, серфить в інстаграмі й інших соцмережах. Зі смартфоном дуже актуальне правило «хто кого». Якщо людина заходить усвідомлено, розуміючи свою мету, і у неї працює префронтальна кора, наше еволюційне досягнення, то смартфон — корисне джерело цікавої інформації. Але якщо людина заходить зі слабкою префронтальною корою, управляти вже починає смартфон. Мозок шукає красиві картинки, підглядає за друзями, шукає нових знайомств у соцмережах або трясеться від жаху, читаючи про катастрофи та різні трагедії. Для нашого мозку це якраз природно: він знаходиться в пошуках інформації, яка допоможе вижити. Звідси любов до страшних новин: древній мозок любить те, що загрожує життю, навіть якщо це не має до нього стосунку. 

Ми живемо в суспільстві достатку: у нас багато і їжі, і інформації. Ми стикаємося з проблемами від надлишку. Саме тому в питаннях споживання такою важливою є усвідомленість, не можна просто дозволяти нашій підкірці серфити в інтернеті. Як тільки ми помічаємо, що стрічку в фейсбуці гортаємо вже не ми, а наші давні відділи мозку, потрібно тут же зусиллям волі змушувати себе це закінчувати. Коли ви берете до рук телефон, завжди запитуйте себе, навіщо ви це робите. 

Є таке поняття, як число Данбара. Це обмеження кількості постійних соціальних зв’язків, які людина може підтримувати. Якщо один або кілька з них руйнуються, людина, природно, зазнає почуття порожнечі та бажання заповнити це. Як це зробити? Стежити за іншими людьми та знаменитостями в соцмережах. І чим менше у людини друзів і найближчого оточення, тим більше вона стежить за зірками, обговорює їх життя і так далі.